Court ruling № 61330607, 16.09.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 вересня 2016 р. Справа № 814/1048/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі №814/1048/16

позивач Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

відповідач Заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГУ територіального управління юстиції у Миколаївській обл. Новохатько А.М.

про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову від 05.05.2016р. № 50987959, від 05.05.2016р. № 50988061,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГУ територіального управління юстиції у Миколаївській обл. Новохатько А.М. про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову від 05.05.2016р. № 50987959, від 05.05.2016р. № 50988061 задоволено.

На зазначену постанову суду Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Разом з поданням апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про звільнення управління від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Частиною другою прикінцевих положень передбачено Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає посилання на відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору не підтверджено належними та допустимими доказами.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як воно не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги по справам немайнового характеру на рішення суду має бути сплачено 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви підлягало сплаті 2756 грн. (дві позовні вимоги немайнового характеру), тому апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3031,6 грн.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 3031,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Заводському відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.