Court ruling № 61329928, 16.09.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2016 р. Справа № 815/3065/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії№13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними рішень, скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановиВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУНП), атестаційної комісії№13 Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі АК№13), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУНПУ в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії№13 ГУНПУ, яке оформлене протоколом від 03.03.2016 року та зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яким він визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНПУ в Одеській області від 16.05.2016 за №340 о/с в частині звільнення його, інспектора Велікомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУ НПУ в Одеській області за підпунктом 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію; поновити його на посаді інспектора Велікомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУ НПУ в Одеській області ; зобовязати ГУНПУ виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.05.2016 року по день фактичного поновлення на роботі з розміру середньомісячної заробітної плати з відрахуванням всіх обовязковим податків, платежів та зборів.

Суд першої інстанції своєю постановою від 26 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії№13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними рішень, скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №340о/с від 16.05.2016 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України Про Національну поліцію.

Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області з 17.05.2016 року.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час її вимушеного прогулу з 17.05.2016 року по 26.08.2016 року у сумі 18419,52 грн. (без урахування обовязкових відрахувань).

Допустив негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області та виплати середньомісячного грошового утримання у сумі 5590грн. (без урахування обовязкових відрахувань).

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Головне управління Національної поліції в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Головне управління Національної поліції в Одеській області не надало до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії№13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними рішень, скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Розяснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Жук С.І.