ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" вересня 2016 р.Справа № 922/6058/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ до Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м. Харків про визнання недійсним та скасування рішеннь
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/6058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку росії" (післі здійснення 26.11.2015 року державної реєстрації змін до Статуту змінено назву на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про визнання недійсним та скасування рішення від 04 серпня 2015 року загальних зборів акціонерів ПАТ "Термолайф" про вилід з товариства.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28 січня 2016 року у справі № 922/6058/15, залишеним без змін постановою Харківскього апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року у задоволені позову відмовлено.
06 вересня 2016 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарськього суду від 22.03.2016 року та рішення господарського суду Харківскьої обалсті від 28.01.2016 року у справі № 922/6058/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 13 вересня 2016 року справу № 922/6058/15 призначено до розгляду судді Калініченко Н.В. Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 1, 2, 2-1, 3 - 4-7, 12, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 922/6058/15 до розгляду, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 26 вересня 2016 року об 11 год. 10 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.
3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
позивача: докази в обґрунтування своїх вимог з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 06 вересня 2016 року, в тому числі як саме спірне рішення про виділ порушує права та законні інтереси банку, що виникли на підставі укладених договорів кредиту, іпотеки, застави та поруки.
відповідача: відомості про те чи завершена процедура виділу, відповідно до рішення б/н позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Термолайф" від 04.08.2015 року; відомості про те чи затверджений розподільчий баланс та чи зареєстровані у встановленому законодавством порядку правонаступники прав та обовязків ПАТ "Термолайф"; відомості про те чи відбулася в результаті виділу передача новоствореним підприємствам прав та обов'язків перед ПАТ "Сбербанк", а також майна ПрАТ "Термолайф", що знаходиться в заставі/іпотеці ПАТ "Сбербанк"; відомості чи зменшився розмір статутного капіталу відповідача в результаті прийнятого рішення про здійснення конвертації частини акцій ПрАТ "Термолайф"; Витяг (розгорнутий) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно відповідача.
Визнати явку учасників судового процесу обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
справа № 922/6058/15
The court decision No. 61329840, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/6058/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: