Справа № 738/1291/15-ц Провадження № 22-ц/795/1876/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сова Т. Г.
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,
встановив :
Рішенням Менського районного суду від 22 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 з 01 березня 2006 року по 01 січня 2015 року, усунено перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. „6" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-УІ , за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. На час звернення ОСОБА_1 (26 серпня 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На час звернення ОСОБА_2 (вересень 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду, як первісного, так і зустрічного позовів.
Враховуючи наведене вище, ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1339 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,2 х 110%= 267,96 грн. за оскарження рішення в частині відмови в задоволенні її позовних вимог, 1218 грн. х 0,4 х 2 (дві вимоги немайнового характеру) х 110%= 1071,84 грн. за оскарження рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2) При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 сплатила 363 грн., тобто їй необхідно доплатити ще 976 грн. 80 коп.
Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника позивача-відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача-позивача - ОСОБА_4, третю особу, яка була залучена до справи ухвалою суду від 30 червня 2016 року, - Менську міську раду Чернігівської області. Не зазначено місце перебування даних осіб, не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року залишити без руху. Надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору в розмірі 976 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код СДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592 та надати суду оригінал квитанції про таку сплату. Надати виправлену апеляційну скаргу, з зазначенням всіх учасників процесу, та її копії з письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників процесу.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяО. І. Онищенко
The court decision No. 61328939, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 738/1291/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: