Court ruling № 61328669, 15.09.2016, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/58/15-к

Кримінальне провадження № 11кп/791/415/16 Головуючий у 1-й інстанції : Званчук В.М.

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Післєгіної Л.М.

Суддів: Красновського І.В., Батрака В.В.,

При секретарі: Богданченко Д.В.,

З участю прокурора: Чередниченко Є.Г.,

Захисника-адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 12013230040005879 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 01.04.2011 року Новокаховським судом Херсонської області по ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, 20.10.2014 року Новокаховським судом Херсонської області по ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3,321 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років і 1 місяць.

Засуджено: ч.2 ст. 307 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю з відбуванням покарання КВУ закритого типу.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винною і засуджено за те, що вона 12.11.2013 року близько 10:00 год., у м. Нова Каховка з метою збуту незаконно виготовила, зберігала, а потім перевезла в м. Херсон виготовлений наркотичний засіб ацетильований опій масою 0.167 гр. який збула до місць позбавлення волі ХСІ УДПС України в Херсонській області засудженому ОСОБА_3 за 200 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої, вважає, що вказаний вирок є незаконним і підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням кримінально процесуального закону. Просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 скасувати у звязку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 вважає, що вирок суду незаконний і такий, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року скасувати і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1, вважає, що вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року незаконний і такий що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінально процесуального закону. Просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, а апеляції адвоката та обвинуваченої підтримує в частині скасування вироку, думку захисника ОСОБА_1М яка відтримала апеляційну скаргу, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як передбачено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зі змісту цієї норми вбачається, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Порушуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону суд не зазначив місце, час та спосіб вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, тим самим сформулював не конкретне обвинувачення, що є істотним порушенням кримінально процесуального закону.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 який розглядався суддею Званчуком В.М. не підписано, а лише містить механічний підпис кліше. Тобто судом не дотримано вимог ст. 375 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та підставою для скасування судового рішення. Так відповідно до ст. 409 КПК України це є підставою для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому колегія суддів не дає оцінку доводам, викладеним у апеляційних скаргах, але вони підлягають перевірці при новому судовому розгляді.

Під час нового розгляду, неухильно дотримуючись вимог КПК України, суду першої інстанції необхідно всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, зважити та перевірити доводи, викладені в апеляційних скаргах, проаналізувати зібрані у справі докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти за результатами розгляду законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, щодо ОСОБА_2 в тому ж суді в іншому складі суддів.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.М. Післєгіна