Sentence № 61327935, 15.09.2016, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1732/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Кушнір А.О., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Жовтнева Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

28.12.1989 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 81, ст. 25-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

22.10.1993 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

04.03.1997 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

15.12.1999 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

02.12.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

16.03.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

У вечірній час 30 липня 2016 року ОСОБА_2 прибув в домоволодіння за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Н.Сироватка, вул. Кругла, 15, на святкування дня народження господаря зазначеного домоволодіння. Під час святкування у ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення телефону ОСОБА_1, який остання залишила без нагляду на території двору даного домоволодіння.

Реалізуючи виниклий злочинний намір, близько 20-00 годин, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3» моделі «GT-S7272», разом із картою пам'яті на 8 GB, сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», загальною вартістю 1014 грн., що належав ОСОБА_1, після чого разом із викраденим залишив територію вказаного домоволодіння.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним у вечірній час 30 липня 2016 року мобільного телефону марки «Samsung GALAXY ACE 3» моделі «GT-S7272», разом із картою пам'яті на 8 GB сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», що належав ОСОБА_1 з території домоволодіння АДРЕСА_2

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілій шкоду. Між ним і потерпілою ОСОБА_1 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту строком на три місяці, - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_1 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3» моделі «GT-S7272», разом із картою пам'яті на 8 GB, сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», передані під зберігальну розпису ОСОБА_1 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін