Court ruling № 61327693, 14.09.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3645/16-ц

Провадження № 2/592/1395/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.09.2016 року до початку судового засідання від представника відповідачки за договором адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій він вказав про те, що на даний час в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Представник відповідачки за договором адвокат ОСОБА_2 просив суд постановити ухвалу, якою зупинити провадження у справі № 592/3645/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення іншої справи № 592/6002/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Крім того, просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки за договором адвоката ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином,провадження у справі № 592/3645/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід зупинити до вирішення справи № 592/6002/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи № 592/6002/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков