Court ruling № 61326907, 14.09.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 334/7927/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/778/525/16 Головуючий в 1-й інстанції: Дубина Л.А.

Єдиний унікальний № 334/7927/16-к

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 14.09.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року про накладення арешту на нежитлові приміщення,

встановила:

07.09.2016 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз», в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року про накладення арешту на нежитлові приміщення контори службового управління, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд, 1-а, а також скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Після цього, апелянт просить постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на зазначені нежитлові приміщення.

На виконання вимог ст. 422 КПК України, після отримання апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів від 02.09.2015 року та від 29.08.2016 року, суддею-доповідачем з Ленінського районного суду м. Запоріжжя були витребувані відповідні матеріали судових проваджень.

Ухвалою судді-доповідача від 14.09.2016 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, у звязку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отримавши та перевіривши матеріали судового провадження (№ 334/7927/15-к, провадження № 1-кс/334/1629/15), а також апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року про накладення арешту, в частині її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, зокрема, щодо дотримання строку на подачу апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та накладений арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у власності ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз», а саме на нежитлові приміщення контори службового управління, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд, 1-а.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення, проте, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як свідчать матеріали провадження, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року була постановлена за відсутності захисника ОСОБА_2, а про прийняте слідчим суддею рішення захисник дізнався, про що він сам зазначив в апеляційній скарзі, 26.07.2016 року.

Проте, апеляційна скарга на цю ухвалу, згідно з поштовим штампом на конверті, була подана 03.09.2016 року, тобто з перевищенням пятиденного строку на оскарження, який, з урахуванням вихідного дня 31.07.2016 року, для апелянта закінчився 01.08.2016 року.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, захисником не порушується.

Оскільки нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року, відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, підлягає поверненню апелянту, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Крім того, звертаю увагу апелянта на те, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства передбачено подання апеляційної скарги, в якому предметом оскарження може бути одне судове рішення, а не два, як це було зроблено захисником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Повернути захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз», апеляційну скаргу від 03.09.2016 року на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Направити захиснику ОСОБА_2 копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1