Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/688/14
Провадження № 22-ц/778/2999/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Керман Д. на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом прокурора м. Енергодар до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради та за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, -,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у задоволенні позову прокурора м. Енергодар відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено..
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2016 року справу передано у провадження судді Краснокутської О.М. ( т.3 а.с.202).
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року справу призначено до розгляду на 07 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. та відкладено слухання справи на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 15 хв.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №939 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М. у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
14 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Воробйової І.А.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 12 жовтня 2016 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Керман Д. на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом прокурора м. Енергодар до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради та за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
The court decision No. 61326816, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 316/688/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: