Номер провадження 3/243/1262/2016
Номер справи 243/6588/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2016 року о 01 годині 45 хвилин в м. Словянську по вул. Фрунзе біля будинку № 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Газоаналізатор ALCOTEST 6810 ARBL-0644, в присутності двох свідків, який показав 2,16 відсотка проміле, проводилися відео зйомка, чим порушив п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.10,11). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється ОСОБА_1 ним не отримується (а.с. 12,13).
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361646 від 07 серпня 2016 року, з якого вбачається, що 07 серпня 2016 року о 01 годині 45 хвилин в м. Словянську по вул. Фрунзе біля будинку № 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Газоаналізатор ALCOTEST 6810 ARBL-0644, в присутності двох свідків, який показав 2,16 відсотка проміле, проводилися відео зйомка, чим порушив п. 2.9а ПДР України (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 61326008, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 243/6588/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: