Court ruling № 61325470, 09.09.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1127/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Південного наукового центру ОСОБА_2 наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ», про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, визнання протиправними та скасування постанов №81 та 82 від 31.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року адміністративний позов Південного наукового центру ОСОБА_2 наук України та Міністерства освіти і науки України задоволено повністю. Визнано протиправними та скасувано Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 03.03.2016 року та Наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №129 від 09.03.2016 року, постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №81 та 82 від 31.03.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишено без змін.

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційну скаргу на постанову суду подано до суду першої інстанції лише 01 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

В обґрунтування про поновлення строку апелянтом зазначено, що про існування зазначеної постанови стало відомо 16 серпня 2016 року, коли було подано заяву про видачу повного тексту зазначеної постанови. Копію оскаржуваної постанови було отримано 23 серпня 2016 року.

Проте, вказана причина не є поважною, а тому у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 5, ч. 6 ст. 187 КАС України:

1) До апеляційної скарги не надано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки замість чотирьох надано три копії.

2) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3031,60 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 07 жовтня 2016 року.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині не надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:В.О. Скрипченко