Court ruling № 61325415, 13.09.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/22979/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження у справі №910/22979/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. (суддя Зеленіна Н.І.) за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Міністерства культури України, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про:

- звернення стягнення шляхом визнання права власності за ПАТ "Дельта Банк" на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 13.05.2010 року, в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 36 756 082 , 09 грн.(з яких: заборгованості за кредитом - 29 835 084,48 грн., заборгованості по відсотках - 4 349 383,15 грн., пені - 2 448 988,93 грн., 3% річних - 122 625,53 грн.).

- про визнання за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" звернулось до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання Іпотечного договору від 13.05.2010 недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №910/22979/15 первісний позов задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмолено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №910/22979/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 призначено судову експертизу; провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п.3.9 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка замовила експертизу, повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби - викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на місце події або огляду об'єкта, дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За наведених обставин, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження слід задовольнити.

При цьому, суд повідомляє учасників судового процесу про:

- необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - нежилих приміщень (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться 06.10.2016 і буде розпочато орієнтовно о 15 годині;

- необхідність узгодження з експертом організації прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до об'єкта дослідження;

- надання безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження;

- забезпечення належних умов праці експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Учасникам судового процесу:

- бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження - нежилих приміщень (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться 06.10.2016 і буде розпочато орієнтовно о 15 годині;

- узгодити з експертом організацію прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до об'єкта дослідження;

- надати безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження;

- забезпечити належні умови праці експерта.

3. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко