Court ruling № 61325405, 15.09.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2016 р.Справа № 916/919/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016

по справі № 916/919/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт Партнер"

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса", Товариства з обмеженою відповідальністю „Акерман - Консалтинг 2015"

про стягнення 495000 грн.

Встановив:

25.08.2016 до Господарського суду Одеської області подана апеляційна скарга акціонера Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" ОСОБА_1 на рішення даного суду від 04.08.2016 по справі № 916/919/16, яку повернуто ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

12.09.2016 (вх. № 4646/16) до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення даного суду від 04.08.2016 по справі № 916/919/16.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений з підстав неотримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, згідно змісту наведеного положення слідує, що право на апеляційне оскарження мають: а) сторони; б) прокурор; в) треті особи; г) особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається із вступної частини оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 не являється у справі ні стороною, ні прокурором, ні третьою особою.

Як вище зазначалось, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду поряд з особами, яким надано право на апеляційне оскарження. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить жодних посилань на те, що господарський суд у рішенні від 04.08.2016 по справі № 916/919/16 вирішив питання про його права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Вказана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 як акціонером Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса", хоча предметом спору у справі є стягнення заборгованості за надані послуги, тобто спір не є таким, що виник з корпоративних відносин, а заявлений позов не є похідним позовом.

У тексті скарги ОСОБА_1 зазначив, що він є колишнім директором названого товариства, а також представником відповідача, однак до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника відповідача.

Відтак, з вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 не обґрунтована наявність у нього права на апеляційне оскарження, так як він, як вище згадувалось, не є стороною у справі, чи прокурором, чи третьою особою, та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не посилається на вирішення судом в оскаржуваному рішення питань про його права та обов'язки. Підстави для звернення ОСОБА_1 зі скаргою саме як акціонера відсутні з огляду на те, що спір у справі не є корпоративним. Доказів наявності у ОСОБА_1 права на представництво інтересів відповідача у справі - ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" до вищезгаданої апеляційної скарги також не додано.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підписана особою, яка має право її підписувати, тому підлягає поверненню без розгляду.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження судового колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 по справі № 916/919/16 - повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 916/919/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький