ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.09.16 Справа № 914/909/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіДавид Л.Л.
СуддівГриців В.М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 29.06.2016 р.№153/10-1004 (вх. № апеляційного суду 01-05/3300/16 від 05.07.2016 р.)
на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р.
у справі №914/909/16 (суддя Долінська О.З.)
за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Глобус, м. Київ
про стягнення 20 364,05
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явились;
від відповідача: ОСОБА_3 головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів фактичних перевірок та проходження публічної служби юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області (довіреність№1058/10/13-01-10-04-09 від 03.03.2016 р.);
третя особа: не з»явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2015 р. відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 29.06.2016 р.№153/10-1004 (вх. № апеляційного суду 01-05/3300/16 від 05.07.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р. у справі №914/909/16 в судове засідання на 13.09.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.
В подальшому, ухвалою суду від 02.09.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за вих. №1706/2 від 04.08.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/5648/16 від 04.08.2016 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв, з мотивів наведених в такій.
В судове засідання 13.09.2016 р. з»явився представник Відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
Заслухавши пояснення представника Відповідача, судова колегія прийшла до висновку про доцільність дачі пояснень представнику Позивачу, а відтак за власною ініціативою ухвалила відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин такої, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :
1.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 29.06.2016 р.№153/10-1004 (вх. № апеляційного суду 01-05/3300/16 від 05.07.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р. у справі №914/909/16 відкласти на 20.09.2016 р. о 16 год. 00 хв .Дане судове засідання провести в режимі відеоконференції.
2.Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на господарський суд міста Києва.
3.Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б; email:inbox@ki.arbitr.gov.ua.) та представнику Позивача (040080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, для ОСОБА_4; електронна пошта: p.gusev@ucg-ua.com.).
4.Участь представника Позивача визнати обов»язковою.
5.Участь представників Відповідача та третьої особи в судове засідання визначити на власний розсуд.
Головуючий-суддяДавид Л.Л.
СуддяГриців В.М.
СуддяКордюк Г.Т.
The court decision No. 61325353, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/909/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: