Court ruling № 61325204, 15.09.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/2692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Альфа Рент" (вх. №29843 від 12.09.2016) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа ОСОБА_2", м. Харків про стягнення 861349,46 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Рент (відповідач) суми боргу за Договором оренди № 01/09/14-15 від 01.09.2014р. у розмірі 861349,46 грн., з яких: 797283,27 грн. заборгованості з орендної плати та 64066,19 грн. нарахованої пені.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа ОСОБА_2" та призначено розгляд справи на 30 серпня 2016 року.

12 вересня 2016 року відповідачем - ТОВ "Альфа Рент" було подано до суду зустрічний позов (вх. №29843) відповідно до якого він просить суд стягнути з позивача - ТОВ "БаДМ" 235685,94 грн.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

При цьому, суд зазначає, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного), зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

В обґрунтування своїх зустрічних вимог, ТОВ "Альфа Рент" посилається на те, що 01.09.2014 року між ТОВ «АЛЬФА РЕНТ» та ТОВ «КК «АЛЬФА ОСОБА_2» (третя особа по справі) було укла дено Договір оренди нежилого приміщення №01/09/14-15 від 01.09.2014 року, відповідно до умов якого, в тимчасове платне користування ТОВ «АЛЬФА РЕНТ» були передані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Ударни ків, 27, власником яких в подальшому став позивач по справі - ТОВ "БаДМ".

Також, відповідач вказує, що 01.04.2016 року між ТОВ «АЛЬФА РЕНТ» та ТОВ «КК «АЛЬФА ОСОБА_2» бу ло укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої сторони Договору оренди (відповідачем та третьою особою) прийшли до згоди про залік зустрічних однорідних вимог, а тому ТОВ «АЛЬФА РЕНТ» фактично було здій снено попередню оплату орендної плати та інших, в тому числі експлуатаційних, видатків ТОВ «КК «АЛЬФА ОСОБА_2», за період з 01.06.2016 року по 15.09.2016 року, в загальному розмірі 797283,27 грн., в тому числі ПДВ.

Незважаючи на те, що вимоги позову ТОВ «АЛЬФА РЕНТ» стосуються Договір оренди нежилого приміщення №01/09/14-15 від 01.09.2014 року, проте, даний позов не може вважатися зустрічним в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та спільно розглядатися з первісним, виходячи з наступного.

Суд дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву ТОВ "Альфа Рент" прийшов до висновку, що вимоги зустрічного позову не пов'язані з первісними вимогами, заявленими ТОВ "БаДМ" та не виключають часткове або повне задоволення первісного позову. Матеріально - правова вимога відповідача до позивача, яку заявлено в зустрічному позові, по суті ґрунтується на відносинах з третьою особою, а не з позивачем. Предмет спору за первісним позовом та зустрічним є різними, відмінними є й підстави та докази, необхідні для підтвердження таких підстав, вимоги за зустрічним позовом не мають на меті захисту від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, та не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що задоволення або відмова у задоволенні зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Крім того, спільний розгляд позову ТОВ "Альфа Рент" та позову ТОВ "БаДМ" не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а, навпаки, зумовить затягування розгляду справи та ускладнить її у зв'язку з численною кількістю доказів, необхідних для дослідження в межах розгляду первісного та зустрічного позовів.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі ст. 60 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Альфа Рент" до ТОВ "БаДМ" повернути без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Направити копії цієї ухвали на адреси сторін та третьої особи до відома.

Суддя ОСОБА_1

додаток (тільки на адресу ТОВ "Альфа Рент") :

- зустрічний позов №09-09/1 від 09.09.2016 з доданими до нього документами, в тому числі квитанція про сплату судового збору від 12.09.2016 на суму 3535,29 грн., всього на 26 аркушах.