Court ruling № 61325111, 14.09.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2016 Справа № 920/615/16

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю фірми «Сумське АТП-15927», м. Суми;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 134», с. Косівщина, Сумський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп», м. Київ;

3) Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від 1-го відповідача - не прибув

від 2-го відповідача - не прибув

від 3-го відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Зері Ю.О.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви, просить суд поновити йому строк на звернення з позовом про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнавши причину пропуску такого строку поважною; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. «S», прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. «S - 1»; трансформаторної підстанції літ. «ТП»; навіс літ. «V» та літ. «W»; бетонна площадка літ. «I»; огорожа № 1-4 та витребувати вказане майно від товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Фактор Енергогруп» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. «S», прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. «S - 1»; трансформаторної підстанції літ. «ТП»; навіс літ. «V» та літ. «W»; бетонна площадка літ. «I»; огорожа № 1-4; усі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

01.07.2016 до суду надійшло повідомлення про скасування довіреностей, в якому вказано, що протоколом зборів учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» від 21.04.2016 припинено повноваження директора ОСОБА_1 та призначено директором товариства ОСОБА_2. 22.04.2016 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Наказами від 22.04.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади директора, а ОСОБА_2 приступив до обов'язків директора ТОВ «Сумське АТП - 15927». У зв'язку з вищевикладеним, повідомлено, що всі довіреності, які видані від імені ТОВ «Сумське АТП-15927», у тому числі колишнім директором ОСОБА_1 для представництва інтересів товариства у судах всіх інстанцій та юрисдикцій на будь - яку фізичну особу, в т.ч. на представника ОСОБА_3 чи юридичну особу - представника, за весь період до 21.04.2016 включно скасовано, а повноваження усіх представників без винятку на підставі вказаних довіреностей припинено.

06.07.2016 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_2, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

06.07.2016 до суду надійшло повідомлення про підписання позовної заяви у справі № 920/615/16 особою, яка не має права її підписувати, в якій зазначено, що позовна поява заява у справі підписана ОСОБА_2, проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду увід 21.04.2016 у справі № 818/476/15 вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію реєстраційного запису № 16326670023005809 від 18.04.2016 вчиненого приватним нотаріусом Павловською Г.О. щодо зміни розміру часток учасників та заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії у відношенні ТОВ "Сумське АТП - 15927", вказана ухвала набрала законної сили. Всупереч вказаній ухвалі ОСОБА_2 21.04.2016 складено протокол про загальні збори учасників, згідно якого він одноособово прийняв рішення звільнити ОСОБА_1 з посади та натомість призначити директором себе. Тому вищевказаний протокол є предметом спору у окремій судовій справі № 920/492/16, в якій вирішується питання про визнання цього протоколу недійсним.

Представник позивача Д.В. Пєхтєрєв подав у судове засідання, яке відбулося 07.07.2016, клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Сумського районного суду Сумської області від 03.03.2016 у справі № 1/587/9/16 про скасування арешту корпоративних прав ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2016 зупинено провадження у справі № 920/615/16 до вирішення по суті пов'язаної справи № 920/492/16.

15.08.2016 Постановою Харківського апеляційного господарського суду України було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», ухвалу господарського суду Сумської області від 07.07.2016 скасовано та направлено справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому третій відповідач з посиланням на відсутність у нього повноважень щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, просить суд замінити його як неналежного відповідача, а також розглядати справу без участі його представника у судовому засіданні.

Перший та другий відповідачі будь-яких документів до суду не подали, їх представники у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 13.09.2016 (вх. № 8144) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Неприбуття представників сторін у дане судове засідання унеможливлює початок розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, тому з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.10.2016 на 11 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2. Запропонувати сторонам подати додаткові пояснення на підтвердження своїх позицій щодо предмета спору.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.А.Джепа