Court ruling № 61324621, 07.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Київ

07 вересня 2016 року

№ 826/9587/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) Федорчука А.Б. перебувала адміністративна справа №826/9587/16 (далі - справа) за позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 07 червня 2016 року №77-08 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07 червня 2016 року №1270110128-10-17-2-23 (далі - оскаржувані вимога та рішення).

Ухвалою судді Федорчука А.Б. від 07 липня 2016 року задоволено відповідне клопотання законного представника позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо стягнення з позивача суми у розмірі 267953306,39 грн. та виконання рішення про опис майна у податкову заставу до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою судді Федорчука А.Б. від 27 липня 2016 року задоволено письмову заяву про самовідвід у справі, відведено суддю Федорчука А.Б. від розгляду справи та передано справу для розгляду іншим складом суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М.

Під час підготовки справи до розгляду судом, згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - Офісом великих платників податків ДФС (далі - відповідач).

Крім того, під час підготовки справи до розгляду судовим виявлено наявність у матеріалах справи не розглянутих та не вирішених клопотань законного представника позивача про виправлення описки в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову та про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо стягнення з позивача суми у розмірі 367953306,39 грн. та виконання оскаржуваного рішення, а також клопотання представника відповідача про скасування вжитих заходів забезпечення позову (далі - заявлені клопотання).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/9587/16 за позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. Заявлені клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов та заявлені клопотання, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна право-суб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти заявлених клопотань разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти заявлених клопотань); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних вимоги та рішення, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при складенні оскаржуваної вимоги та прийнятті оскаржуваного рішення (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи).

8. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин