ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 вересня 2016 року Справа № 808/2540/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 10.09.2015 №0004411702, НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2540/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.09.2016.
Позивач у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання також не зявився, направив на адресу суду письмові заперечення по справі від 14.09.2016, а також клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 27.09.2016.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 27 вересня 2016 року на 14:00 .
Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу копії письмових заперечень відповідача від 14.09.2016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 61324510, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/2540/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: