ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 серпня 2016 року
Справа № 808/2448/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Запорізьке кар’єроуправління”, м. Запоріжжя,
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство “Запорізьке кар’єроуправління” (надалі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №0001871202 від 13.06.2016 про збільшення грошового зобов’язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 36053 грн. 28 коп. і 9 013 грн. 32 коп. штрафних санкцій та №0003261202 від 02.08.2016 про застосування додаткових штрафних санкцій 9013 грн. 32 коп.
У судове засідання, призначене на 30.08.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.
Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№25186 від 30.08.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по іншій пов’язаній із цією судовій справі.
Причини неявки представника відповідача суду не відомі.
Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача від 30 серпня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2448/16 до 13 вересня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2016 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 61324503, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/2448/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: