Cправа № 127/18453/16-ц
Провадження № 2/127/5790/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних витмог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана заява.
На електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про перенесення судового засіданні та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку з значною відстанню між м. Київ м. Вінниця та засідання у Господарському суді м. Києва по справі № 910/12136/16, яке також призначене на 10.00 год. 15.09.2016 року та по справах № 910/15137/16, № 910/1300/16, тому просить суд забезпечити його присутність у наступному засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник "Уксоцбанк" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, Апеляційний суд м. Києва
Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.
Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61324074, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/18453/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: