Court ruling № 61323982, 15.09.2016, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Справа231/32/2012

Категорія 1

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

адвоката ОСОБА_1

представника заявника фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни про самовідвід та заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі №231/32/2012 за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування заборони від 21 березня 2007 року на відчуження квартири №34, розташованої по вулиці Леніна,140 у місті Ямпіль Вінницької області, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 липня 2016 року справу передано на розгляд судді Гаврилюк Т.В.

15 вересня 2016 року суддею Гаврилюк Т.В. було подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що 25 травня 2016 року під її головуванням на підставі ст.ст.361-365 ЦПК України було постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування заборони від 21 березня 2007 року на відчуження квартири №34, розташованої по вулиці Леніна,140 у місті Ямпіль Вінницької області, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Ухвалою від 06 липня 2016 року апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року скасовано, а вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 11 липня 2016 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування заборони від 21 березня 2007 року на відчуження квартири №34, розташованої по вулиці Леніна,140 у місті Ямпіль Вінницької області, за нововиявленими обставинами, було знову передано їй. Вказала, що по-скільки у неї уже сформована думка по даній справі, нею були досліджені всі надані докази, рішення під її головуванням прийнято на її думку із дотриманням норм чинного законодавства, а також із врахуванням того, що вона уже брала участь у вирішенні даної справи, а тому вважає недопустимою повторно свою участь як головуючого судді у розгляді даної справи. А тому, дані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід, з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду даної справи.

Окрім того, ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді Гаврилюк Т.В. із посиланням на те, що головуючий суддя уже брала участь у розгляді даної справи, і тому, відповідно ч.5 ст.21 ЦПК України не може брати участі у розгляді даної справи.

Суд приходиь до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гаврилюк Т.В. також підлягає до задоволення, із аналогічних підстав, що й заява головуючого судді Гаврилюк Т.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни задовольнити.

Справу №231/32/2012 за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування заборони від 21 березня 2007 року на відчуження квартири №34, розташованої по вулиці Леніна,140 у місті Ямпіль Вінницької області, за нововиявленими обставинами передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку ст..11-1 ЦПК України.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк