Справа № 203/3455/12
УХВАЛА
14 вересня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди,-
Встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди.
25.03.2016 р. провадження у справі було зупинене в звязку з необхідністю проведення судової земельно-технічної експертизи.
14.09.2016 р. справа була повернута до суду без експертного висновку, в звязку з несплатою експертизи стороною по справі.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж земельної ділянки у відповідність до державного акту, стягнення збитків та моральної шкоди.
Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2016 року на 10 год.15 хв.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61322560, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 203/3455/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: