Court ruling № 61319702, 12.09.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 202/5678/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1747/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 32016040040000033, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 32016040040000033.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 32016040040000033 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за грошову винагороду зареєстрували на ОСОБА_2 підприємства ТОВ «Гринголдгруп» (код ЄДРПОУ 39893956), ТОВ «Капліон» (код ЄДРПОУ 39622106) та ТОВ «Кант Стенд» (код ЄДРПОУ 38972764), не маючи наміру займатися діяльністю підприємств, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказані підприємства придбаються з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і оригіналів документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та складають банківську таємницю, з метою проведення експертиз та всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим не доведено використання як доказів відомостей, що становлять банківську таємницю, а клопотання містить лише посилання, що вказані речі і оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Крім цього, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу в розумінні ст. ст. 84 - 86 КПК України в обґрунтування необхідності вилучення документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шаповалова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 32016040040000033 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда