Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 вересня 2016 р. № 820/4491/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" (вул. Гагаріна, б. 49, с. Верхня Орілька, Первомайський район, Харківська область, 64133, код ЄДРПОУ 00707260) на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (м-н 1/2, буд. 19-а, м. Первомайський, Харківська область, 64102, р/р 256023014033, код 22682365, МФО 351823 в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10020/0525 філії Харківського обласного управління "Ощадбанк") заборгованість по відшкодуванню суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 16217,52 грн.
Ухвалою від 23.08.2016 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 30.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орелька" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 61319583, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4491/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: