Court ruling № 61319551, 15.09.2016, Sumy District Administrative Court

Approval Date
15.09.2016
Case No.
818/904/16
Document №
61319551
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2016 р. Справа № 818/904/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., суддів Бондаря С.О., Соколова В.М., розглянувши заяву представника позивача - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06 вересня 2015 року по справі №818/904/16 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року було задоволено позовні вимоги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

14.09.2016 до суду звернувся представник Арбітражного керуючого ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки. Представник позивача мотивує свою заяву тим, що у позовних вимогах серед інших було заявлено:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 №745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я".

При цьому, у абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 06.09.2016 по справі №818/904/16 вказано: "Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді д о г а н и ".

Зважаючи на те, що оскаржуваний Наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 №745/7 свідчить про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення саме у вигляді догани, представник позивача просить виправити описку у абзаці 2 як вступної та резолютивної частини постанови суду від 06.09.2016р. так і у резолютивній частині повного тексту постанови суду по справі №818/904/16.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку з огляду на наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі №818/904/16 позовні вимоги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді д о г а н и ;

- зобовязано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (40020, м.Суми, вул.Скрябіна, 38; код НОМЕР_1) дисциплінарного стягнення за наказом Міністерства юстиції України від 26.07.2016 № 745/7".

При цьому, фактично, наказом Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я, про що йдеться у вступній, описовій та в мотивувальній частині постанови суду від 06.09.2016р. по справі №818/904/16.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне задовільнити заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 06.09.2016р. по справі №818/904/16 :

- замість "Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді д о г а н и";

- вказати " Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016р. № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки - задовільнити.

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 №818/904/16 вказавши замість:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани."

зазначити:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді (підпис) С.О.Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець

Часті запитання

Який тип судового документу № 61319551 ?

Документ № 61319551 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61319551 ?

Дата ухвалення - 15.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61319551 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61319551 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61319551, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 61319551, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 61319551 refers to case No. 818/904/16

This decision relates to case No. 818/904/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61319549
Next document : 61319552