Court ruling № 61319529, 15.09.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

15 вересня 2016 р. № 814/1803/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з

поданнямБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чайки, 33, Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57220

пропідтвердження адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі за текстом також - ДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, застосованого на підставі рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 13.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2016 року виконуючим обовязки начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідно до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України видано наказ № 685 «Про проведення фактичної перевірки» та направлення на перевірку ФОП ОСОБА_1 № 952/14-29-03-43 від 26.08.2016 року з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України, Законів України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

07.09.2016 року представниками ДПІ, які на підставі наказу № 685 від 26.08.2016 року та направлень від 26.08.2016 року № 952/14-29-03-43, № 953/14-29-03-43 здійсненна спроба фактичної перевірки кафе ФОП ОСОБА_2 за адресою: Жовтневий (Відовський) рйон, с. Пересадівка, вул. Леніна, б. 132. ОСОБА_2 після ознайомлення з наказом та направленнями на проведення перевірки відмовив особам ГУ ДФС у Миколаївській області у допуску до перевірки.

За наслідками відмови від допуску до перевірки представниками ДПІ складено Акт від 07.09.2016 року № 0194/14/29/14/НОМЕР_1 про відмову у допуску до проведення перевірки, Акт від 07.09.2016 року № 0194/14/29/14/2758208154/1 про відмову від підписання направлення на проведення перевірки та Акт від 07.09.2016 року № 0194/14/29/14/2758208154/2 про відмову від підписання матеріалів перевірки.

13.09.2016 року заступником начальника - начальником Жовтневого відділення Баштанської ОДПІ прийнято рішення від 13.09.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2, п. 94.10 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що акт відмови у допуску до проведення перевірки складено 07.09.2016 року.

Таким чином, обставини, що зумовили звернення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до суду, встановлені ще 07.09.2016 року, однак, з поданням до суду звернулись 14.09.2016 року.

Отже, Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області пропустила встановлений ч.3 ст. 183-3 КАС України 24-годинний строк звернення до суду з вказаним поданням. Будь-якої причини, яка б вказувала на поважність пропущення цього строку матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.100, ст.ст. 155, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити подання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний