Court ruling № 61319278, 14.09.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

14 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення грошових коштів, утриманих із заробітної плати безпідставно, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невиплачену невикористану відпустку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до ДП «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація ДП «Адміністрація морських портів України», Міністерство Інфраструктури України про стягнення грошових коштів, утриманих із заробітної плати безпідставно, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невиплачену невикористану відпустку задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 10 серпня 2016 року виправлено допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року.

25 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказані судові рішення подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Посилається на те, повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року отримала 11 серпня 2016 року, а оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, яка суттєво змінила резолютивну частину рішення не на користь позивача, отримала 18 серпня 2016 року, що унеможливлювало подання апеляційної скарги у строки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення грошових коштів, утриманих із заробітної плати безпідставно, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невиплачену невикористану відпустку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12838/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді І інстанції: Кирилюк Г.М.

Поновити