АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа 22-ц\796\1616\2016р. Головуючий у 1інстанції- Васалатій К.А.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів- Панченка М.М., Побірченко Т.І.
при секретарі Сірик Л.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на
ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2015р. у справі за
скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві Лущика А.В., стягувач - ПАТ «Фінанс Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 48018888 від 03.07.2015р.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -
В с т а н о в и л а:
У вересні 2015р. ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із вказаною скаргою.
Зазначав, що 03.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущиком А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м.Києва .
27.08.2008р. Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «ТММ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 504033,18 грн.; 21.09.2009р. Оболонським районним судом м.Києва видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження.
24.11.2014р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Вегерою А.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з направленням його до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві. Надалі, у червні 2015р. ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та його повернення до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.
03.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущиком А.В. було винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження.
ОСОБА_5 посилається на те, що державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущик А.В. мав би винести постанову про відновлення виконавчого провадження, а не про відкриття виконавчого провадження. Тому просив визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущик А.В. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2015р.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2015р. скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до того ж районного суду, посилаючись на її необгрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.08.2008р. Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «ТММ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 504033,18 грн.
21.09.2009р. Оболонським районним судом м.Києва видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження № 43871386.
24.11.2014р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Вегерою А.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з направленням його до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві. Надалі, у червні 2015р. ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та його повернення до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.
03.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущиком А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48018888.
Судом також встановлено, що у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві державним виконавцем вказаного ВДВС були направлені до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві матеріали щодо скаржника за місцем його проживання.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Даних, які б свідчили про вчинення державним виконавцем упереджених дій по відношенню до скаржника судом не встановлено.
За таких обставин суд мав підстави для відмови у задоволенні скарги.
Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують. Судом не встановлено, що дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущика А.В. призвели до порушень та обмежень прав скаржника у рамках даного виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2015р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
The court decision No. 61319161, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 756/11489/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: