Court ruling № 61318975, 15.09.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 904/5191/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Антонік С.Г., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. у справі №904/5191/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м.Київ

до приватного підприємства "МАНАС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом приватного підприємства "МАНАС", м. Нікополь, Дніпропетровська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м.Київ

про визнання іпотеки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. (суддя Соловйова А.Є.) в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - відмовлено. Зустрічний позов приватного підприємства "Манас" про визнання іпотеки такою, що припинена - задоволено. Визнано іпотеку за договором іпотеки №РМ-SME306/196/2008 від 27.05.2008 такою, що припинена з 04.09.2008. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" на користь приватного підприємства "МАНАС" 1 378,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та задовольнити в повному обсязі первісний позов та відмовити в задоволені зустрічного позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено

За вимогами п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки предметом позовних вимог є вимоги як про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 543041,42грн., так і позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання іпотеки такою, що припинена, судовий збір, який повинен бути сплачений при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, складає 10475,98грн. (8969,18грн. + 1515,80грн.)

Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 15.08.2016р. надано платіжне доручення № 3913 від 06.09.2016р. про сплату судового збору в сумі 8960,18грн., що є менше, ніж це встановлено нормами діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. у справі №904/5191/16 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 23 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 3913 від 06.09.2016р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко