Court ruling № 61318926, 15.09.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 912/2799/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А..

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 по справі № 912/2799/16 (суддя Колодій С.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «Вест і Ко», с. Криничуватка, Устинівський район, Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Устинівська районна державна адміністрація, Кіровоградської області, с. Устинівка

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 по справі № 912/2799/16 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.08.2006, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма «Вест і Ко», зареєстрованого в Устинівському відділі Кіровоградської регіональної філії центра державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2006 № 42, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинним до моменту поновлення договору (редакція додаткової угоди вказана в резолютивній частині рішення).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати повністю рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 по справі № 912/2799/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

По-перше: ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків, передбачених законодавством та осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Оскільки Головні управління Держгеокадастру до вказаного переліку не відносяться то сплата останніми судового збору здійснюється на загальних підставах.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

По-друге: апелянт в порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

За вище вказаних обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 по справі № 912/2799/16 повернути.

Справу № 912/2799/16 скерувати до господарського суду Кіровоградської області.

Додаток: - апеляційна скарга з довіреністю та конвертом всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1