Court ruling № 61318793, 13.09.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 918/895/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремб"

до відповідача: ОСОБА_1 навчально-виховного комплексу "Школа-колегіум"

про стягнення заборгованості в сумі 4 477 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13 вересня 2016 року;

ОСОБА_3 за довіреністю від 13 вересня 2016 року № 405.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремб" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 навчально-виховного комплексу "Школа-колегіум", в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 4 477 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 30 серпня 2016 року.

30 серпня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року відкладено розгляд даної справи на 13 вересня 2016 року.

Ухвалами суду про порушення провадження у даній справі від 18 серпня 2016 року та відкладення розгляду справи від 30 серпня 2016 року у позивача були витребувані оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

У судове засідання 13 вересня 2016 року позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, документи, витребувані у нього вищезазначеними ухвалами суду, не надав, про причини неподання вказаних документів, а також про причини неявки свого повноважного представника суд не повідомив.

Позивач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах даної справи. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання витребуваних документів, письмових пояснень та додаткових документів.

Проте в порушення імперативних приписів позивач проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи. Про причини таких своїх дій суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З аналізу вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки позивачем в порушення приписів ухвал суду від 18 серпня 2016 року та від 30 серпня 2016 року не було подано витребуваних у нього матеріалів, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремб" до ОСОБА_1 навчально-виховного комплексу "Школа-колегіум" про стягнення заборгованості в сумі 4 477 грн. 83 коп. залишити без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.