ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
14.09.2016 Справа № 917/926/16
Суддя Безрук Т.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)
до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Леніна, буд. 37-В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600)
2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Траст" (вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс. 4, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КМЗ-Капітал (вул. Гурамішвілі, буд.1, м. Карлівка, Полтавська обл., 39501)
про стягнення 82527,45 грн.
встановив:
Відповідач ТОВ "Україна 2001" надав заяву про виправлення описки в ухвалі від 02.08.2016р. щодо зазначення відомостей про компресор, що був переданий на зберігання згідно договору відповідального зберігання №1032/12БМ від 31.10.2012р.
В ухвалі господарського суду Полтавської області від 02.08.2016р. про призначення експертизи по справі № 917/926/16 було допущено описку, а саме замість слів "компресор "МТ 22" зазначено: "компресор "МТ 32".
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.
Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив :
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 02.08.2016р. про призначення експертизи, по справі № 917/926/16, зазначивши замість слів: "компресор "МТ 32" слова "компресор "МТ 22" .
2. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та експертній установі.
Суддя Безрук Т. М.
The court decision No. 61318769, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/926/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: