Court ruling № 61318739, 15.09.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

"15" вересня 2016 р.№ 916/2523/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№28 від 14 вересня 2016 року

за заявою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА";

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське";

про вжиття запобіжних заходів

за участю представників сторін:

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" - за дов.ОСОБА_1, дир. ОСОБА_2;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське": не зявилися;

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" звернулась до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" та просить розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" - врожай соняшника 2016 року, що знаходиться у критому току за адресою: Одеська область Кодимський район, с. Пиріжна вул.Лесі Українки, 300/Д; посіви кукурудзи площа 163 га, сої площею 40 га, соняшник площею 415 га., що знаходяться на земельних ділянках, розташованих на території Пиріжнянської селищної ради Кодимського району Одеської області , що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське".

В обґрунтування своєї заяви про вжиття запобіжних заходів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" посилається на те, що СТОВ «Перемога» є орендарем земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пиріжнянської сільської ради Колимського району Одеської області відповідно інформаційної довідки Відділу Держгеокадастру у Колимському районі Одеської області №27-1516-0. 1-1441/2-16 від 11.08.2016р..Станом на 11 серпня 2016р. СТОВ «Перемога» має 322 договора оренди на земельні частки (паї) загальною площею 588,8738 га. Договори оренди земельних ділянок укладені строком на 10 років та діють до 2019 року.

Заявник звертає увагу суду на те, що ТОВ «Пиріжнянське» у травні 2016 року самовільно захопило земельні ділянки, які були підготовлені СТОВ «Перемога» до весняно-польових робіт та під засів: зорані, удобрені, задисковані. ТОВ «Пиріжнянське» самовільно засіяло ці земельні ділянки: соняшником, кукурудзою і соєю, чим спричинило СТОВ «Перемога» матеріальну шкоду (без врахування упущеноь вигоди) на загальну суму 1279001,10 (один мільйон двісті сімдесят дев'ять тисяч одна) гривня 10 копійок.

На думку заявника ТОВ «Пиріжнянське» перешкоджає СТОВ «Перемога» проводити господарську діяльність та здійснювати інші сільськогосподарські заходи на даних земельних ділянках. Дані земельні ділянки знаходяться у фактичному володінні ТОВ «Пиріжнянське» за відсутності у нього будь-яких договірних правовідносин з їх власниками. Крім того, ТОВ «Пиріжнянське» на теперішній час здійснює сільськогосподарські роботи по збору врожаю соняшника. У зв'язку із неправомірним перебуванням спірних земельних ділянок в користуванні ТОВ «Пиріжнянське» порушуються права та законні інтереси СТОВ «Перемога», як землекористувача, у володіння якого власники на підставі укладених з ним договорів оренди передали спірну землю.

Також заявник зазначив, що внаслідок реалізації врожаю 2016 року ТОВ «Пиріжнянське», враховуючи сезонний характер сільськогосподарських робіт, повернення у правомірне володіння заявника цих земельних ділянок буде пов'язане або з необхідністю очікування дозрівання посівів, здійснених відповідачами або третіми особами на спірних земельних ділянках, або ж з необхідністю проведення пересівання озимих культур у відповідності з господарськими та виробничими потребами заявника. Докази проведення на спірних земельних ділянках сільськогосподарських робіт ТОВ «Пиріжнянське» є акти, складені комісією з працівників СТОВ «Перемога».

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно п.3 ст. 43-2 ГПК України, запобіжні заходи включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Положеннями п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17 жовтня 2012 року N 12 передбачено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу.

Крім того, у п. 15 зазначеної Постанови вказано, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Документи з яких можна встановити чи існує реальна загроза порушення прав Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" із-за самовільного захоплення земельних ділянок сільськогосподарського призначення та завданні збитки відсутні, посилання заявника на те, що власником зазначеного майна є ТОВ "Пиріжнянське" у найближчий час не підтверджує імовірність настання обставин, зазначених у ст. 43-1 ГПК

Крім того заявником не надано доказів з яких можливо б було зробити висновок про порушення його прав або існування реальної загрози їх порушення при виконанні рішення у випадку розгляду у суді позову про стягнення з відповідача збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43 - 1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" - врожай соняшника 2016 року, що знаходиться у критому току за адресою: Одеська область Кодимський район, с. Пиріжна вул.Лесі Українки, 300/Д; посіви кукурудзи площа 163 га, сої площею 40 га, соняшник площею 415 га., що знаходяться на земельних ділянках, розташованих на території Пиріжнянської селищної ради Кодимського району Одеської області , що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське".

.

Керуючись ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" - врожай соняшника 2016 року, що знаходиться у критому току за адресою: Одеська область Кодимський район, с. Пиріжна вул.Лесі Українки, 300/Д; посіви кукурудзи площа 163 га, сої площею 40 га, соняшник площею 415 га., що знаходяться на земельних ділянках, розташованих на території Пиріжнянської селищної ради Кодимського району Одеської області , що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" відмовити.

Суддя Г.І. Гуляк