Court ruling № 61318682, 14.09.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 915/884/16

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Абали НК (54055, м. Миколаїв, пр-т Центральний (Леніна), 101), код 37757982

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії міста Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 94), код 23399393

про: визнання договору укладеним та зобовязання до виконання умов договору,

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - представник не зявився

Від відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 01/53-661 від 28.12.2015

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Абали НК звернулось із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії міста Миколаєва про:

- визнання договору про постачання електричної енергії від 13.02.2015 року №44/5759, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Абали НК та Публічним акціонерним товариством Миколаївобленерго , укладений в частині абзацу 2 пункту 9.4 на умовах, визначених Типовим договором про постачання електричної енергії, а саме, що Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодного із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов;

- зобовязання Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго здійснювати постачання Товариству з обмеженою відповідальністю Абали НК електричної енергії на умовах, визначених договором про постачання електричної енергії від 13.02.2015 року №44/5759, з урахуванням додаткової угоди від 03.09.2015 року, до 07 червня 2017 року.

Ухвалою від 16.08.2015 року порушено провадження у справі її розгляд призначено на 07.09.2016 року, зобовязано позивача уточнити позовні вимоги; з'ясувати адресу відповідача; в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2016 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, проте від нього до суду, засобами електронного звязку, надійшла заява (клопотання) від 06.09.2016 року про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 07.09.2016 року розгляд справи відкладено на 14.09.2016 року та повереджено позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду від 16.08.2016 позовна заява буде залишена без розгляду.

Проте, представник позивача повторно не зявився в судове засідання, вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 16.08.2016 та 07.09.2016, не виконав, документів необхідних для вирішення спору не подано. Встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи стік. Вирішити спір на підставі документів, наявних у матеріалах справи не представляється можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов