ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.09.2016Справа № 910/14705/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажлюкс"
про стягнення 128 900 грн 71 коп.
Представники сторін
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Грозовська І.Ф., представник за довіреністю,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажлюкс" про стягнення 128 900 грн 71 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14705/16 та справу призначено до розгляду на 12.09.2016.
12.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.
Позивач у судове засідання 12.09.2016 повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
12.09.2016 у судове засідання з'явився представник відповідача та підтримав подане сторонами через відділ діловодства суду клопотання про затвердження мирової угоди.
Суд, роглянувши в судовому зсіданні клопотання про затвердження мирової угоди, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника позивача та необхідністю перевірки його повноважень на укладення мирової угоди.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Таким чином, у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 26.09.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.
Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
Суддя Н.Б. Плотницька
The court decision No. 61318495, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14705/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: