Court ruling № 61318211, 13.09.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.16 Справа № 904/7925/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛЕТ 2015", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: ТОВ "Автошкола", м. Дніпро

про визнання договору оренди недійсним та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛЕТ 2015" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради та відповідача-2: ТОВ "Автошкола".

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в останній не зазначено ідентифікаційний код відповідача-1: Дніпропетровської міської ради та вказано неповне найменування відповідача-2, а саме: ТОВ "Автошкола".

Згідно з п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 23.04.2013 № 100-ДКП/13, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Автошкола" на комунальне нерухоме майно площею 124, 7 кв. м, цокольного поверху 9-ти поверхового житлового будинку;

- виселити ТОВ "Автошкола" із займаного приміщення загальною площею 124, 7 кв. м в підвальному приміщенні житлового будинку 26-а по проспекту Б.Хмельницького;

- витребувати договір оренди від 23.04.2013 № 100-ДКП/13 у відповідачів.

Згідно положень ст. 21 ГПК України, відповідачами в судовому процесі є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст вимог щодо кожного з них.

Як вище встановлено судом, в якості відповідачів за даним позовом, позивач визначив кількох осіб - Дніпропетровську міську раду та ТОВ "Автошкола", при цьому, подана ним заява не містить жодних позовних вимог, які позивач заявляє до Дніпропетровської міської ради.

При цьому, Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради юридичною особою (ідентифікаційний код 37454258), що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 22237393 станом на 09.09.2016.

З огляду на вищевикладене, за умов відсутності в позовній заяві змісту позовних вимог до Дніпропетровської міської ради, така заява підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно через відсутність у позові вказівки на обставини, на яких ґрунтується позов до такої особи.

Керуючись п. 2, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛЕТ 2015" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення від 07.09.2016 № 25.

Суддя ОСОБА_1