ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.16р. Справа № 904/1979/16
За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", (м. Київ)
Третя особа: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
про повернення земельної ділянки
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 14.02.14р.)
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Криворізька міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" (далі - відповідач) за участю третьої особи Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради та просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" звільнити та повернути земельну ділянку площею 1,4245 га на вул. Урицького, що межує з територією торговельного комплексу "Міраж", надану для будівництва торговельно-розважального комплексу Криворізькій міській раді.
Представником позивача 08.04.16р. надано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю участі уповноваженого представника в судовому засіданні.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, але 12.04.16р. надала до канцелярії суду письмові пояснення № 822 від 08.04.16р., в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 1,4245 га Криворізькій міській раді. Також просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але 08.04.16р. надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що в господарському суді Дніпропетровської області знаходиться на розгляді справа № 904/908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" до Криворізька міська рада Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення ХL сесії VI скликання Криворізької міської ради № 2325 від 27.11.2013р. та зобов'язання вчинити певні дії. Питання щодо законності рішення Криворізької міської ради, на підставі якого товариству відмовлено у поновленні строку дії договору оренди, наразі є предметом розгляду у вищезазначеній справі. З огляду на це, відповідач зазначає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи про визнання протиправним і скасування рішення ХL сесії VI скликання Криворізької міської ради № 2325 від 27.11.2013р., у зв'язку з чим, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/1979/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 904/908/16, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.16р. зупинено провадження у справі № 904/1979/16 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 904/908/16, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
25 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон - Кривий Ріг" надійшло до канцелярії суду клопотання № б/н від 19.07.16р. про поновлення провадження у справі № 904/1979/16, в якому зазначається, що рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/908/16 набрало законної сили.
На підставі викладеного відповідач просить суд поновити провадження у справі № 904/1979/16 за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", третя особа: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про повернення земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.16р. поновлено провадження у справі № 904/1979/16 з 13.09.16р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але 13.09.16р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник відповідача надав до канцелярії суду письмові пояснення від 13.09.16р., в яких зазначається, що на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на прийняте Криворізькою міською радою рішення XL сесії VI скликання № 2325 від 27.11.2013 року, яким було скасовано пункт 18 додатка до рішення № 2286 та зобов'язано відповідача повернути земельну ділянку.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.16р. по справі № 904/908/16 за позовом ТОВ "Домініон-Кривий Ріг" до криворізької міської ради було визнано протиправним і скасовано рішення XL сесії VI скликання Криворізької міської ради № 2325 від 27.11.2013 року. За таких умов відсутні правові підстави для повернення земельної ділянки позивачу, у зв'язку з чим просить суд в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 29.09.16р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кімн. № 3-304.
2. До засідання подати:
Позивачу - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.
Відповідачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.
Третій особі - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 61318207, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/1979/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: