Court ruling № 61318048, 14.09.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
14.09.2016
Case No.
758/8569/16-ц
Document №
61318048
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/8569/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2016 р. на виконання вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність цивільного позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів Подільському районному суду м. Києва. В заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за договором-позики (для довірчого управління капіталом) №46 від 15.07.2014 р. в розмірі 494865,91 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9860,00 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 11.08.2016 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач недоліки не усунув, при цьогому його представник ОСОБА_3 послався на положення Закону України «Про захист прав споживачів», за яким споживачі не обтяжуються сплатою судового збору при зверненні до суду за захистом своїх прав.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Законом України від 22.05.2016 р. №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом 30.06.2016 р., тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 09.02.2016 р., при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, позивач не відноситься до суб'єкту, який звільняється від сплати судового збору за подання та розгляд позовної заяви.

Таким чином, позивачем не усунуто нелодіки позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун

Часті запитання

Який тип судового документу № 61318048 ?

Документ № 61318048 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61318048 ?

Дата ухвалення - 14.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61318048 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61318048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61318048, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 61318048, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 61318048 refers to case No. 758/8569/16-ц

This decision relates to case No. 758/8569/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61317660
Next document : 61318049