Court ruling № 61317705, 13.09.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/16056/15-ц

2-1560/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року про відновлення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в справі призначена судова експертиза та зупинено провадження в справі.

03 червня 2016 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва провадження в справі було відновлено, оскільки до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи в зв'язку з ненаданням для дослідження всіх необхідних документів та неоплатою послуг по проведенню експертизи.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року про відновлення провадження в справі з вимогою про її скасування.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року про відновлення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: