ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
06 вересня 2016 р. К/800/19244/16
Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016
у справі № 826/19650/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Енерго"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В межах встановленого строку Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. Відстрочити сплату Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19650/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Енерго" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Степашко
The court decision No. 61317576, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/19650/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: