ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24270/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.
Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.
Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013р.
Проте, приєднані до касаційної скарги примірники оскаржуваних судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень (в тому числі без відомостей про особу позивача по справі) не є прийнятними у розумінні вимог, визначених у ст.213 КАС України.
Крім того, відповідачем до касаційної скарги не було додано й документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".
Посилання ж відповідача на те, що оскільки при поданні позову ОСОБА_1 у відповідності до ст.288 КУпАП не сплачував судовий збір, то такий збір не належить сплачувати при поданні касаційної скарги й відповідачу, не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що за приписами вказаної статті від сплати державного мита (судового збору) звільняється саме особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
The court decision No. 61316239, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 464/3045/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: