Court ruling № 61316233, 05.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. К/800/18754/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016

у справі № 817/85/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання неправомірною вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/85/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання неправомірною вимоги.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко