Court ruling № 61315751, 14.09.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 року

№ 876/5396/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю ім.Лесі Українки на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмежено відповідальністю ім.Лесі Українки про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009 грн. 70 коп.

22.07.2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Лесі Українки на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.08.2016 року апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтовуючи його тим, що перебуває в складному фінансовому становищі, 09.08.2016 року розглянуто суддею Львівського апеляційного адміністративного суду та в його задоволенні відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

08.09.2016 року апелянт повторно направив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору суд виходив із того, що до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовано таке клопотання. А додана довідка про складне фінансове становище не підтверджуються будь-якими доказами. З огляду на наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.08.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Лесі України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю ім.Лесі Українки на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. у справі № 813/2525/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмежено відповідальністю ім.Лесі Українки про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.