КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/917/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.
За участю секретаря: Івченка М.В.
розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування протоколу, наказу та поновлення на роботі,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 30.05.2016 року:
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області, оформлене протоколом в частині звільнення позивача з посади через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19 лютого 2016 р. № 80 о/с в частині звільнення позивача з посади старшого сержанта Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Національної поліції України зі служби в поліції через службову невідповідність;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити позивача на службі на посаді поліцейського Броварського відділення поліції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області від 4 січня 2016 року ОП № 15.00000014.196.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.
У судовому засіданні судом було залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 14 годин 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Керуючись п.4 ч .2 ст.156, ст.160, 212 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування протоколу, наказу та поновлення на роботі зупинити до 14 години 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
Судді: Твердохліб В.А.
Троян Н.М.
Повний текст виготовлено: 14 вересня 2016 року.
The court decision No. 61315686, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/917/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: