Court ruling № 61315679, 15.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/21798/15

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ГАМАЮН» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві 23.08.2016 подано апеляційну скаргу. Крім того в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» не було передбачено витрати на сплату судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 26.11.2015 представником відповідача отримано 03.12.15, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 1, а.с.255), тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 13.12.2015.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2015 апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015, яку ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги. В подальшому, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 про залишення апеляційної скарги без руху та 18.01.2016 про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору № 389 від 17 серпня 2016 року в розмірі 3217,50 грн.

Проте, апелянт не надав суду письмових доказів, які б підтверджували відсутність належного фінансування (копії службових записок та виписок по рахунках) в період з січня 2016 року по серпень 2016 року і коли саме такі кошти з»явились на рахунках Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для сплати судового збору в розмірі 3217,50 грн.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а причини пропуску на апеляційне оскарження визнані за неповажними, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві – залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович