УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
08 вересня 2016 року Справа № 823/931/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
за участю секретаря Дудки Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 за договором,
представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство Тетяна С, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі-відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та незаконним рішення відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 1,4000 га. в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області викладеної в листі від 26.05.2016 № 4333/6-16;
- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву від 14.04.2016 і у відповідності до норм чинного законодавства прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 1,4000 га. в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області;
- застережити відповідача про недопустимість в прийнятті в подальшому рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність з тих самих підстав, за яких судом визнані протиправними дії відповідача;
- стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та фактично понесені судові витрати, що повязані із прибуттям до суду в розмірі, які будуть підтверджені на момент прийняття рішення.
Ухвалою суду від 23.08.2016 за клопотанням представника позивача на час витребування додаткових доказів провадження в адміністративній справі зупинено до 11 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.
08 вересня 2016 року на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 08 вересня 2016 року, до суду надійшли додаткові докази.
Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/931/16.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №823/931/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство Тетяна С, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Орленко
The court decision No. 61314676, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 823/931/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: