Court ruling № 61314644, 14.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2016 року

справа № 804/353/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 804/353/16 за позовом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позов комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанов задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 29 березня 2016 року, відповідач 12 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України та відповідачу надано строк двадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 137,00 грн. та звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для його поновлення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відповідачем отримано 06 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 серпня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга разом з квитанцією про сплату судового збору №8017 від 18 липня 2016 року у сумі 137 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 804/353/16 до 05 вересня 2016 року у зв’язку з відсутністю звернення заявника апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року відповідачем отримано 26 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 вересня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що відповідачем було направлено на адресу суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 804/353/16 та усунуто недоліки щодо недоплати судового збору у розмірі 137 грн., в зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення..

Однак, суд апеляційної інстанції не може вражати вищенаведені обставини поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 804/353/16, оскільки зазначені відповідачем обставини свідчать лише про факт сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, відповідач у своїй заяві від 08 вересня 2016 року не зазначає про наявність обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №804/353/16 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі № 804/353/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко