№ 61314268, 14.09.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4238/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8500грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 8500грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 8500грн.

Відповідач у судове засідання 13.09.2016р. не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма про сповіщення дати судового засідання, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/2360/16 від 12.09.2016р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області як фізична особа-підприємець, про що 05.02.1997р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис №25530170000000705, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що 22.07.2014р. о 21год. 40хв. до чергової частини Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в контейнері, розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул.Некрасова, ріг вул.Толбухіна здійснюється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім, у звязку з чим старшим інспектором черговим Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 на ім»я начальника Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_3 подано відповідний Рапорт від 22.07.2014р.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014р. близько 21год. 00хв. у магазині «Продукти», розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул.Толбухіна,163, у котрому здійснює власну господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, продавцем ОСОБА_4 здійснено реалізацію неповнолітньому ОСОБА_5 (05.02.1998р.н.) однієї плашки пива «Янтар», обємом 0,5л., вартістю 6,50грн., та однієї пачки сигарет «Прилуки», вартістю 10грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.07.2014р.

Судом зясовано, що 22.07.2014р. близько 21год. 00хв. у магазині «Продукти», розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул.Толбухіна,163, у котрому здійснює власну господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, неповнолітнім ОСОБА_5 (05.02.1998р.н.) придбано одну плашку пива «Янтар», обємом 0,5л., вартістю 6,50грн., та одну пачку сигарет «Прилуки», вартістю 10грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.07.2014р.

У звязку з чим, 22.07.2014р. співробітником Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0024595, у якому встановлено, що продавцем магазину «Продукти», розташованого за адресою: м.Ізмаїл, вул.Толбухіна,163 ОСОБА_4 22.07.2014р. о 21год. 00хв. здійснено реалізацію неповнолітньому ОСОБА_5 (05.02.1998р.н.) однієї плашки пива «Янтар», обємом 0,5л., вартістю 6,50грн., та однієї пачки сигарет «Прилуки», вартістю 10грн.

05.02.2015р. на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення №0024595 від 22.07.2014р. Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій №000001/15-02-21/НОМЕР_1, яким за реалізацію в магазині, розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул.Толбухіна,163 пива та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800грн.

До того ж, 09.02.2015р. на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення №0024595 від 22.07.2014р. Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій №000001/15-02-21/НОМЕР_1, яким за реалізацію в магазині, розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул.Толбухіна,163 тютюнових виробів без наявності ліцензії, до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.

Вищеозначені Рішення Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 05.02.2015р. №000001/15-02-21/НОМЕР_1, та від 09.02.2015р. №000001/15-02-21/НОМЕР_1 були надіслані на адресу ФОП ОСОБА_1, та отримані відповідачем 12.02.2015р., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно ФОП ОСОБА_1 сплачена не була, у звязку з чим виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 8500грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 14.05.2015р. винесено податкову вимогу №124-23 на суму 8500грн., котра своєчасно була надіслана на адресу ФОП ОСОБА_1, однак у звязку з неможливістю її вручення відповідачу, була повернута до органу доходів і зборів з відповідною відміткою органу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки, яка ведеться в органах державної фіскальної служби згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 8500грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості у загальному розмірі 8500грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8500грн., задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на користь Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (68609, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Кишинівська,3, код ЄДРПОУ 39639539, код платежу 21081103, р/р 31116106700014, одержувач УДКСУ в Ізмаїльському районі, код 37977316, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011) заборгованість у загальному розмірі 8500(вісім тисяч пятсот)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.