Court ruling № 61314192, 14.09.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року 810/2034/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відкрито провадження по справі № 810/2034/16 та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року за клопотанням позивача зупинено провадження до 14 вересня 2016 року.

13.09.2016 від позивача до суду надійшло клопотання з проханням продовжити термін зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень стосовно протиправності дій відповідача.

Представником відповідача 13 вересня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №810/2034/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Розглянувши питання щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд звертає увагу, що станом на 14.09.2016 обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк дії ухвали про зупинення провадження у справі до 04.10.2016.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк, встановлений ухвалою від 08 серпня 2016 року у справі № 810/2034/16 до 04 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 04 жовтня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова