Справа № 815/2172/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року м. Одесі
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Танцюри К.О.,
за участю секретаря Потурнак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, стягнення грошового забезпечення,-
ВСТАНОВИВ
У судовому засіданні 14.09.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних доказів.
Представники відповідачів у судове засідання 14.09.2016р не зявились.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.
Провадження по справі зупинити до 10 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
The court decision No. 61314025, Odesa District Administrative Court was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/2172/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: